<li id="bksxt"><b id="bksxt"></b></li>

  1. <li id="bksxt"><ol id="bksxt"></ol></li><th id="bksxt"><tbody id="bksxt"></tbody></th>
    <th id="bksxt"><legend id="bksxt"></legend></th>

    <li id="bksxt"><ol id="bksxt"></ol></li>
    配色方案
    字体大小 A A A
    投稿中心

    湖北省黄冈市人民检察院

    钟瑜:司法体制改革中检察人员绩效考核制度浅析

    时间:2018-12-10 来源: 访问量:

      2016年司法体制改革后,检察人员的职业保障水平明显提高,这有力促进了检察机关法律监督职能的依法独立行使,推动了司法责任制改革深入实施。但是,随着改革的不断深化,检察人员职业保障改革落实过程中,还存在一些问题和困难,检察人员绩效考核制度还有待完善。健全完善检察人员绩效考核制度,实现职业保障,是我们检察机关当前应该解决的问题。 

      一、检察人员绩效考核制度 

      检察人员绩效考核管理制度是检察机关各项考核制度的基础。它不仅体现为检察人员的职业保障,也是提升检察队伍专业化水平的一项举措。检察人员绩效考核管理是一个动态的过程,通过建立科学系统的绩效考核制度,可以客观公正地评价检察人员的工作能力、工作实绩和职业素养等方面内容,促进检察官个人价值的实现,进而完成检察机关整体工作目标。 

      2016年某基层检察院绩效考核制度为例,根据人员的性质,将检察人员绩效考核分为四类:院领导、员额检察官、检察辅助人员(含检察官助理、书记员、检察技术人员、司法警察)、司法行政人员。与之相对应的绩效考核制度也分为四类,对不同的人员采取不同的管理办法和考核标准。但这四种考核制度有相同之处和不同之处。每种考核制度都分为领导评鉴和业务工作评价两大板块,其中领导评鉴占30%,主要对敬业精神、研修成果、职业操守、承担工作总体情况进行考核;业务工作评价占70%,根据不同的人群分类,设置不同的考核标准。绩效考核制度采取百分制,根据不同标准对应扣分,最终根据分数划分等级。等次分为“优”“良”“中”“差”四个,其中各部局推荐定为“优”等次的人员不得超过本部、局人数的20%。 

      二、检察人员绩效考核制度现状、存在的突出问题  

      建立科学的检察人员绩效考核机制是司法体制改革的重要环节,它是激励各类人员奋力工作的一个机制,打破了以往“吃大锅饭”的局面。但目前,由于每类人员工作内容和性质不同,从而会导致绩效奖金数额的发放会存在不平衡现象。 

      (一)员额检察官内部绩效考核不平衡 

      以某基层检察院办案数据分析,司法责任制改革试点以来,各部门办案数量持续上升,但侦监、公诉部门办案压力更大,“案多人少”矛盾比较突出。2017年侦监部门员额检察官年人均办案107.6件,公诉部门员额检察官年人均办案108.3件。而与此同时,综合、案管、民行等业务部门员额检察官2017年的人均办案分别为59.5件、75件、10.5件。从上述数据可以看出,不同部门员额检察官人均办案数量确有较大差异,从而导致绩效考核评价中出现不平衡现象,员额检察官愿意去监所、控申、案管、民行等部门办案,而不愿意去侦监、公诉部门办案。如何科学核定不同岗位检察官的工作量、如何客观评价办案效果、人员换岗后以何种标准核算办案量、案件难易程度在办案数量上的折算等,都需要进一步完善探索。在员额检察官的业绩考核评价机制中,对绩效考核目标及量化标准还不深不细,尤其是对检察官主观能动性的发挥、业务能力的高下、工作业绩的优劣等缺乏有效地评判。在目前的实际情况中,由于一些单位人为控制评为“优”等次的人数比例,绝大多数员额检察官均集中在“良”等次,因此,在“良”等次中既有德才表现比较好的检察官,也有表现相对较差的检察官,但都享受同样的待遇,实际上导致“做多做少一个样”、“做好做坏一个样”,从而在一定程度上挫伤了一部分想干事、肯干事、能干事的检察官的工作积极性,影响了员额检察官的业绩考核评价体系激励作用的有效发挥。因此,员额检察官的业绩考核评价机制过于笼统导致激励功能弱化,消解了考核评价应有的作用和效果。 

      (二)考核标准不够细致 

      经对比几个基层检察院的具体绩效考核制度发现,检察人员绩效考核制度的具体细则虽涉及多种方面,但还是不够细致。司法体制改革后,有些院将原来的办公室、政治处、调研科、监察科等等合并为司法行政管理局,这类人员也统称为司法行政人员。但此类人员的绩效考核只有一套标准,较为笼统,在考核时也不能准确评定。这些都不利于增强这类人员对本职的工作责任心。 

      同时,绩效结果与奖惩制度脱节,绩效考核制度没有与职务职级晋升、公务员年度考核、评先评优挂钩,这会导致部分人员出现按部就班,不求有功,但求无过、碌碌无为的思想。这与绩效考核制度的目的背道相驰,不能激励每位检察人员的干事热情。 

      (三)绩效奖金数额的发放存在“搞照顾”的现象 

      经去鄂西地区某些基层院调研考察发现,在绩效奖金数额发放过程中,尚存在怕得罪人、“搞照顾”的情况,无论工作质量如何,每个人都能拿到奖金,虽有等次划分,但差距不大,这会严重挫伤某些工作积极、业务能力水平强的检察人员工作激情。工作做好与不做好,也没较大差距。 

      三、健全完善检察人员绩效考核制度的措施  

      在检察人员绩效考核当中,不能搞平衡、搞照顾,考核不能只是笼统的分优良等次,要进一步细化,一定要抓住绩效考核这个牛鼻子,根据责任大小、办案数量多少、难易程度、质效情况确定绩效奖金数额。只有打破“吃大锅饭”的局面,才能充分调动检察人员的工作积极性,充分体现多劳多得的绩效考核原则。 

      (一)规范考核,结合实际制定,避免不平衡 

      1.考核采取多种形式,确保公平公正。考核可通过本人自评、同事互评、领导考核先行打分,然后由考核委员会汇总确定等次,并公示五天,赋予每位检察人员合理的异议申请和复核权利,确保程序公正、结果公认。待结果复核后,再呈报给院党组审定最后的考核等次。 

      2.奖惩相结合。严格贯彻公平公正公开的基本要求,制定出奖多罚少、奖勤罚懒、奖优罚劣的规则。侦监、公诉部门办案压力大,“案多人少”,监所、控申、案管、民行等部门案件相对较少,不同部门的检察官就会存在不平衡现象。司法辅助人员和司法行政人员也同是如此,做事多绩效奖金多,多劳多得。同时在完成数量的前提下,再根据质量来评比,以此来激励每位检察人员。 

      3.细化考核规则,科学制定。大多基层院司法行政管理局包括办公室、政治处、调研宣传科、监察科甚至更多部分,但在绩效考核中只有一套标准。因工作内容不同,应制定不同的考核标准,细化实施。 

      (二)强化结果,发挥激励作用 

      充分发挥绩效考核结果的指挥棒作用,用好既定政策,在激励每位人员多做事、做好事的同时,营造出良好的争先创优氛围。  

      1.考核奖金严格按照实际情况落实。不能搞平衡、搞照顾,“优良中差”四个等次对应的四类奖金严格按照考核结果分档发放,要确保拉开差距,不搞平均分配。 

      2.增加奖励加分项。将课题研究结果、业务竞赛、专项工作、调研文章等情况纳入统筹奖励范畴,鼓励每位检察人员多写多做、写好做好。要积极调动各位检察人员的干事积极性。 

      3.各种考核结果可综合运用。将绩效考核与公务员年度考核、评先评优等结合起来,细化考核,使得考核覆盖范围更全更广,对检察人员的考核也就更加公平公正,让大家心服口服。 

      检察人员绩效考核制度是司法体制改革之后的一项全新的制度,它涵盖了检察工作的方方面面,也体现了每位检察人员的各方面素质水平。绩效考核工作的总体目标和指导思想是充分保障每位检察人员的权益,并充分调动他们的积极性、主动性和创造力,最大限度的发挥潜能,实现价值追求,促进全面发展。从整体上来讲,更能推进检察队伍建设,推动检察事业更创辉煌。 

    作者:钟瑜

    上一篇新闻:曾强坤:以检察文化引领过硬队伍建设
    下一篇新闻:刘乐佳:未成年人社会调查制度的实践和思考

    全省检察院网站链接
    分享到腾讯微博
    分享到微信



    新天地彩票代理